Τι συμβαίνει με τα Bitcoin στα οποία κανείς δεν έχει πλέον πρόσβαση; Διακυβεύονται δισεκατομμύρια δολάρια

Το Bitcoin δεν έχει κεντρική τράπεζα, διοικητικό συμβούλιο ούτε γενικό διευθυντή. Δεν υπάρχει ούτε εταιρεία που να κατέχει το δίκτυό του και να μπορεί μονομερώς να αποφασίσει ποιοι κανόνες θα ισχύουν από την επόμενη εβδομάδα. Παρ' όλα αυτά, το Bitcoin εξελίσσεται από τη δημιουργία του, το λογισμικό του αποκτά νέες λειτουργίες και κατά καιρούς αλλάζουν και ορισμένοι κανόνες λειτουργίας του δικτύου. Τίθεται λοιπόν ένα αρκετά απλό ερώτημα: ποιος αποφασίζει για αυτές τις αλλαγές;

Για τον μέσο επενδυτή, όλο το σύστημα μπορεί εκ πρώτης όψεως να μοιάζει με άλλα τεχνολογικά έργα. Υπάρχει το Bitcoin Core, δηλαδή ένα από τα πιο διαδεδομένα λογισμικά για τη λειτουργία ενός κόμβου Bitcoin, υπάρχουν οι προγραμματιστές του, οι εξορύκτες, τα μεγάλα ανταλλακτήρια κρυπτονομισμάτων και σήμερα επίσης χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που διαχειρίζονται ταμεία Bitcoin. Καμία από αυτές τις ομάδες όμως δεν ελέγχει από μόνη της το Bitcoin. Ακριβώς η αδυναμία συγκέντρωσης της εξουσίας λήψης αποφάσεων στα χέρια ενός θεσμού είναι μία από τις θεμελιώδεις αρχές ολόκληρου του δικτύου.

Το Bitcoin δεν έχει ηγεσία που θα μπορούσε απλώς να αλλάξει τους κανόνες

Το Bitcoin λειτουργεί ως αποκεντρωμένο δίκτυο υπολογιστών που ακολουθούν κοινούς κανόνες. Σημαντικό μέρος αυτής της υποδομής είναι οι λεγόμενοι πλήρεις κόμβοι, τα full nodes. Αυτοί αποθηκεύουν και επαληθεύουν το blockchain και ελέγχουν αυτόνομα αν τα νέα μπλοκ και οι συναλλαγές συμμορφώνονται με τους κανόνες που αναγνωρίζει το συγκεκριμένο λογισμικό.

Κάθε πλήρης κόμβος επαληθεύει ανεξάρτητα τα μπλοκ και δέχεται στη δική του εκδοχή του blockchain μόνο εκείνα που θεωρεί έγκυρα. Αν διαφορετικοί κόμβοι χρησιμοποιούν τους ίδιους κανόνες και δέχονται τα ίδια μπλοκ, βρίσκονται σε αμοιβαία συναίνεση.

Αυτό είναι ουσιαστική διαφορά, για παράδειγμα, σε σχέση με μια τράπεζα ή μια τεχνολογική εταιρεία. Αν μια τράπεζα αλλάξει τους όρους του προϊόντος της ή ο διαχειριστής ενός κοινωνικού δικτύου κυκλοφορήσει μια ενημέρωση της εφαρμογής, ο μέσος χρήστης έχει περιορισμένες μόνο δυνατότητες να αντισταθεί στην αλλαγή. Στο Bitcoin, ο διαχειριστής του κόμβου πρέπει να αποδεχθεί ο ίδιος τη νέα έκδοση του λογισμικού.

Οι προγραμματιστές του Bitcoin Core θεωρούν μάλιστα αυτή την αρχή τόσο θεμελιώδη, ώστε το λογισμικό σκόπιμα δεν χρησιμοποιεί αυτόματες ενημερώσεις. Στη δήλωση του Bitcoin Core οι προγραμματιστές εξηγούν ότι οι χρήστες πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να αποφασίζουν οι ίδιοι ποια έκδοση του λογισμικού λειτουργούν. Η ομάδα ανάπτυξης, σύμφωνα με το ίδιο έγγραφο, δεν αποφασίζει για τους κανόνες συναίνεσης - οι χρήστες συμμετέχουν στο δίκτυο ακριβώς επιλέγοντας οι ίδιοι το λογισμικό που θα χρησιμοποιήσουν.

Οι προγραμματιστές έχουν επιρροή, αλλά δεν μπορούν να επιβάλουν τίποτα στους άλλους

Οι προγραμματιστές φυσικά διαδραματίζουν πολύ σημαντικό ρόλο στην περαιτέρω πορεία του Bitcoin. Διορθώνουν σφάλματα, αυξάνουν την αποδοτικότητα του λογισμικού ή προτείνουν νέες λειτουργίες. Η θέση τους όμως είναι διαφορετική από αυτή, για παράδειγμα, των προγραμματιστών μιας συνηθισμένης εμπορικής εφαρμογής. Μπορούν να δημιουργήσουν μια αλλαγή και να την προσφέρουν στους άλλους, δεν μπορούν όμως να αναγκάσουν το δίκτυο να αρχίσει να τη χρησιμοποιεί.

Οι σημαντικότερες προτάσεις που αφορούν το Bitcoin περνούν συχνά από το σύστημα Bitcoin Improvement Proposals, γνωστό με τη συντομογραφία BIP. Πρόκειται ουσιαστικά για έναν τυποποιημένο τρόπο δημόσιας περιγραφής μιας προτεινόμενης αλλαγής, της λειτουργίας της και των τεχνικών της συνεπειών.

Η ίδια η δημιουργία ενός BIP όμως δεν σημαίνει ότι έχει αποφασιστεί κάτι. Οι σημερινοί κανόνες της διαδικασίας Bitcoin Improvement Proposals επισημαίνουν ρητά ότι ένα BIP δεν αποτελεί αυτόματα συναίνεση της κοινότητας του Bitcoin ούτε σύσταση για την εφαρμογή της συγκεκριμένης αλλαγής. Ορισμένες προτάσεις μπορεί να γίνουν δεκτές, άλλες μπορεί να μείνουν μόνο στα χαρτιά. Δεν υπάρχει καμία επιτροπή ή άλλο επίσημο όργανο λήψης αποφάσεων που να έχει την αρμοδιότητα να δηλώσει ότι μια συγκεκριμένη πρόταση γίνεται από μια ορισμένη ημερομηνία υποχρεωτικός κανόνας ολόκληρου του δικτύου.

Οι προγραμματιστές μπορούν λοιπόν να πουν: κατά τη γνώμη μας, έτσι θα μπορούσε το Bitcoin να λειτουργεί καλύτερα. Στη συνέχεια όμως πρέπει να πείσουν τους υπόλοιπους συμμετέχοντες του οικοσυστήματος ότι αξίζει να γίνει δεκτή η αλλαγή.

Οι εξορύκτες ασφαλίζουν το δίκτυο, ούτε αυτοί όμως το ελέγχουν

Ισχυρή θέση έχουν και οι εξορύκτες. Ο εξοπλισμός τους δαπανά υπολογιστική ισχύ στη διαδικασία Proof of Work, δημιουργεί νέα μπλοκ και αποφασίζει, για παράδειγμα, ποιες από τις εκκρεμείς έγκυρες συναλλαγές θα συμπεριλάβει στο μπλοκ. Χωρίς τους εξορύκτες, το Bitcoin στη σημερινή του μορφή δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει.

Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι μπορούν αυθαίρετα να αλλάζουν τους κανόνες του. Ας φανταστούμε, για παράδειγμα, ότι ένας εξορύκτης δημιουργούσε ένα μπλοκ και πίστωνε στον εαυτό του μεγαλύτερη ποσότητα νέων bitcoin από όση του αναλογεί σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες. Ένα τέτοιο μπλοκ μπορεί να το διανείμει στο δίκτυο, οι πλήρεις κόμβοι όμως κατά τον έλεγχο θα το χαρακτηρίσουν άκυρο και θα το απορρίψουν.

Οι εξορύκτες δημιουργούν λοιπόν μπλοκ, δεν έχουν όμως αυτόματη αρμοδιότητα να καθορίσουν τι είναι έγκυρο μπλοκ Bitcoin. Αυτό το δίκτυο το αντλεί από τους κανόνες βάσει των οποίων οι επιμέρους κόμβοι επαληθεύουν τα μπλοκ. Ομοίως, η ίδια η ποσότητα υπολογιστικής ισχύος δεν δίνει στον εξορύκτη τη δυνατότητα να αυξήσει μονομερώς τον μέγιστο αριθμό bitcoin ή να αλλάξει άλλες θεμελιώδεις ιδιότητες του πρωτοκόλλου.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι εξορύκτες μέσω των μπλοκ που εξορύσσουν σηματοδοτούν υποστήριξη σε προτεινόμενες αναβαθμίσεις, κάτι που μπορεί να βοηθήσει στην ενεργοποίησή τους. Ούτε αυτός ο μηχανισμός όμως σημαίνει ότι οι εξορύκτες λειτουργούν ως κοινοβούλιο του Bitcoin και απλώς ψηφίζουν για το μέλλον του.

Ούτε οι διαχειριστές κόμβων έχουν απλό σύστημα ψηφοφορίας

Από αυτό θα μπορούσε να φανεί ότι οι πραγματικοί κυρίαρχοι του Bitcoin είναι οι διαχειριστές των full nodes. Ούτε αυτό όμως είναι τόσο απλό. Το Bitcoin δεν λειτουργεί με την αρχή «ένας κόμβος, μία ψήφος». Αν ίσχυε αυτό, οποιοσδήποτε θα μπορούσε να θέσει σε λειτουργία χιλιάδες νέους κόμβους και να αποκτήσει φαινομενική πλειοψηφία.

Στην πράξη, γι' αυτό, σημαντικότερη είναι η ευρύτερη οικονομική συναίνεση. Δίπλα στους διαχειριστές κόμβων, σε αυτήν συμμετέχουν έμμεσα οι χρήστες, οι εξορύκτες, τα ανταλλακτήρια, οι πάροχοι πορτοφολιών, οι έμποροι, οι υπηρεσίες πληρωμών ή τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Αν προέκυπτε θεμελιώδης διαφωνία και μέρος του δικτύου άρχιζε να χρησιμοποιεί διαφορετικούς κανόνες από τους υπόλοιπους, το blockchain μπορεί υπό ορισμένες συνθήκες να διασπαστεί.

Ακριβώς εδώ χρησιμοποιούνται συχνά οι όροι soft fork και hard fork. Το soft fork αποτελεί αυστηροποίηση των κανόνων με τρόπο που μπορεί να διατηρήσει τη συμβατότητα με παλαιότερες εκδόσεις του λογισμικού. Το hard fork αντίθετα επιτρέπει μπλοκ ή συναλλαγές που σύμφωνα με τους προηγούμενους κανόνες δεν θα θεωρούνταν έγκυρα και μπορεί γι' αυτό να οδηγήσει στη δημιουργία δύο αμοιβαία ασύμβατων δικτύων.

Σε μια τέτοια στιγμή δεν αποφασίζει πλέον μόνο η τεχνολογία. Σημαντικό ρόλο αρχίζει να παίζει και η οικονομία. Ποιο περιουσιακό στοιχείο θα χαρακτηρίζουν τα ανταλλακτήρια ως BTC; Ποιο δίκτυο θα χρησιμοποιούν τα πορτοφόλια; Πού θα παραμείνουν οι χρήστες, το κεφάλαιο, οι προγραμματιστές και οι εξορύκτες; Η ίδια η δυνατότητα δημιουργίας μιας διαφορετικής εκδοχής του Bitcoin δεν σημαίνει ακόμα ότι η αγορά θα τη θεωρήσει πραγματικά Bitcoin.

Η διαμάχη του 2017 έδειξε πόσο δύσκολα βρίσκεται η συναίνεση

Αυτό φαίνεται καλά σε μία από τις μεγαλύτερες διαμάχες στην ιστορία του Bitcoin. Το 2017, μέρος σημαντικών εταιρειών και εξορυκτών υποστήριζε το σχέδιο γνωστό ως SegWit2x, μέρος του οποίου θα ήταν η αύξηση του μεγέθους των μπλοκ Bitcoin μέσω hard fork. Το έργο είχε έντονη υποστήριξη ανάμεσα σε ορισμένες μεγάλες εταιρείες και mining pools, παρ' όλα αυτά εναντιώθηκε σε αυτό μέρος των προγραμματιστών και των χρηστών.

Τελικά, το προγραμματισμένο hard fork δεν έγινε ποτέ. Οι διοργανωτές του λίγες μέρες πριν από την προγραμματισμένη αλλαγή ανακοίνωσαν ότι αναστέλλουν το σχέδιο, επειδή δεν κατέστη δυνατό να επιτευχθεί επαρκώς ευρεία συναίνεση.

Αυτό το επεισόδιο έδειξε καλά γιατί είναι δύσκολο να προσδιοριστεί ένας «κυρίαρχος» του Bitcoin. Ούτε η υποστήριξη μεγάλου μέρους της βιομηχανίας εξόρυξης και σημαντικών εταιρειών αρκούσε από μόνη της ώστε μια αμφιλεγόμενη αλλαγή να γίνει αυτόματα το νέο πρότυπο.

Θα μπορούσε κάποιος να αυξήσει το όριο των 21 εκατομμυρίων bitcoin;

Για τον επενδυτή, το πιο ενδιαφέρον ερώτημα είναι προφανώς αν μπορεί με τον ίδιο τρόπο να αλλάξει και μία από τις πιο διάσημες ιδιότητες του Bitcoin - ο περιορισμός της συνολικής προσφοράς του σε περίπου 21 εκατομμύρια νομίσματα.

Καθαρά τεχνικά, η αλλαγή αυτής της παραμέτρου είναι δυνατή. Το Bitcoin είναι λογισμικό και ένας προγραμματιστής μπορεί να δημιουργήσει μια τροποποιημένη εκδοχή του που θα επιτρέπει τη δημιουργία, για παράδειγμα, 22, 30 ή 100 εκατομμυρίων bitcoin. Αυτό όμως δεν σημαίνει ακόμα ότι αύξησε την προσφορά του BTC που χρησιμοποιεί το σημερινό δίκτυο.

Οι υπάρχοντες κόμβοι θα απέρριπταν μπλοκ που δημιουργούν περισσότερα bitcoin από όσα επιτρέπουν οι κανόνες συναίνεσής τους. Για να αρχίσει λοιπόν να ισχύει για το δίκτυο μια υψηλότερη μέγιστη προσφορά, θα έπρεπε την αλλαγή να αποδεχθεί ένα επαρκώς σημαντικό μέρος του οικοσυστήματος Bitcoin. Αν μια ομάδα επέμενε στους σημερινούς κανόνες και μια άλλη υιοθετούσε νέα νομισματική πολιτική, το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι η διάσπαση του δικτύου σε δύο διαφορετικά περιουσιακά στοιχεία.

Και ακριβώς εδώ φτάνουμε ίσως στην πιο σημαντική προστασία του ορίου των 21 εκατομμυρίων bitcoin. Δεν είναι αμετάβλητο επειδή ο αριθμός 21 εκατομμύρια δεν θα μπορούσε να τροποποιηθεί στον προγραμματιστικό κώδικα. Είναι ανθεκτικό κυρίως επειδή οι συμμετέχοντες του δικτύου έχουν πολύ ισχυρό οικονομικό κίνητρο να διατηρήσουν τη σημερινή σπανιότητα του Bitcoin.

Ο κάτοχος που έχει BTC ακριβώς μεταξύ άλλων λόγω της περιορισμένης προσφοράς του μπορεί να έχει συμφέρον στη διατήρηση του ορίου των 21 εκατομμυρίων bitcoin. Αν μέρος της κοινότητας δημιουργούσε νέο κλάδο με υψηλότερη έκδοση, το αρχικό δίκτυο με το όριο των 21 εκατομμυρίων θα μπορούσε να συνεχίσει. Η αγορά θα μπορούσε τότε μέσω της τιμής και της χρήσης και των δύο περιουσιακών στοιχείων να δείξει σε κάποιο βαθμό σε ποια εκδοχή αποδίδει μεγαλύτερη αξία.

Το Bitcoin δεν είναι ούτε εταιρεία ούτε κλασική δημοκρατία

Στην εξήγηση της διακυβέρνησής του αποτυγχάνουν γι' αυτό οι απλές παρομοιώσεις. Το Bitcoin δεν είναι εταιρεία, επειδή δεν έχει γενικό διευθυντή, ιδιοκτήτη ούτε διοικητικό συμβούλιο. Δεν είναι κράτος, επειδή δεν έχει κυβέρνηση ή κοινοβούλιο. Και δεν πρόκειται ούτε για κλασική δημοκρατία, στην οποία κάθε κάτοχος BTC θα αποκτούσε αριθμό ψήφων αντίστοιχο με την ποσότητα νομισμάτων στο πορτοφόλι του.

Ακριβέστερο είναι να κατανοούμε το Bitcoin ως δίκτυο βασισμένο σε ένα σύνολο κανόνων που αποδέχεται εθελοντικά μεγάλος αριθμός ανεξάρτητων συμμετεχόντων. Οι προγραμματιστές μπορούν να προτείνουν και να προγραμματίζουν αλλαγές, οι εξορύκτες δημιουργούν μπλοκ και ασφαλίζουν το blockchain, οι πλήρεις κόμβοι ελέγχουν την εγκυρότητά τους και ολόκληρο το οικονομικό οικοσύστημα με τις ατομικές του αποφάσεις επηρεάζει ποια εκδοχή του δικτύου χρησιμοποιεί πραγματικά και ποια οικονομική αξία της αποδίδει.

Καμία από αυτές τις ομάδες δεν έχει απόλυτη εξουσία. Οι προγραμματιστές χωρίς χρήστες δεν θα επιβάλουν το νέο τους λογισμικό, οι εξορύκτες δεν μπορούν να αναγκάσουν τους κόμβους να δέχονται άκυρα μπλοκ, και ο ίδιος ο διαχειριστής ενός κόμβου πάλι δεν μπορεί να καθορίσει ποια οικονομική αξία θα έχει το δίκτυο του οποίου τους κανόνες επέλεξε.

Γιατί θα έπρεπε αυτό να ενδιαφέρει τον επενδυτή;

Εκ πρώτης όψεως, το ζήτημα της διακυβέρνησης του Bitcoin μπορεί να φαίνεται τεχνική λεπτομέρεια, στην πραγματικότητα όμως σχετίζεται άμεσα με την επενδυτική του θέση. Ο κάτοχος μετοχών πρέπει να υπολογίζει ότι η διοίκηση της εταιρείας μπορεί να εκδώσει νέες μετοχές, να αλλάξει στρατηγική ή να κάνει μια κακή εξαγορά. Ο κάτοχος ενός κλασικού νομίσματος πάλι δεν έχει έλεγχο στο πώς θα διαμορφώσει η κεντρική τράπεζα στο μέλλον τη νομισματική πολιτική.

Το Bitcoin διαφέρει από αυτά τα μοντέλα στο ότι η αλλαγή των σημαντικότερων κανόνων συναίνεσής του δεν εξαρτάται από την απόφαση μιας διοίκησης ή μιας αρχής. Απαιτεί ουσιαστικά ευρύτερη συμφωνία μεταξύ διαφόρων συμμετεχόντων του δικτύου, οι οποίοι ταυτόχρονα δεν είναι απαραίτητο να έχουν τα ίδια συμφέροντα.

Ούτε αυτό το σύστημα φυσικά εγγυάται ότι το Bitcoin δεν θα αλλάξει ποτέ ή ότι η κοινότητά του δεν θα περιέλθει ποτέ σε σύγκρουση. Αντίθετα, ακριβώς οι διαμάχες του παρελθόντος δείχνουν ότι η επίτευξη συναίνεσης μπορεί να είναι δύσκολη. Για τον επενδυτή είναι όμως σημαντικό ότι δεν υπάρχει ένας μόνο άνθρωπος, εξορύκτης, προγραμματιστής ή εταιρεία που θα μπορούσε το πρωί να αποφασίσει ότι το απόγευμα το Bitcoin θα λειτουργεί με άλλους κανόνες.

Η απάντηση στο ερώτημα ποιος ελέγχει το Bitcoin είναι γι' αυτό ασυνήθιστα σύνθετη: κανείς, και ταυτόχρονα σε κάποιο βαθμό όλοι όσοι συμμετέχουν στη λειτουργία του. Οι προγραμματιστές μπορούν να προτείνουν αλλαγές, οι εξορύκτες να τις υποστηρίξουν, οι διαχειριστές κόμβων να τις δεχθούν ή να τις απορρίψουν και οι χρήστες μαζί με την αγορά τελικά επηρεάζουν σε ποια εκδοχή του δικτύου θα αποδώσουν οικονομική αξία.

Ακριβώς η απουσία ενός αφεντικού δεν αποτελεί μειονέκτημα του Bitcoin. Αντίθετα, είναι ένα από τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά του.

Το περιεχόμενο αυτού του άρθρου εξυπηρετεί αποκλειστικά ενημερωτικούς σκοπούς και δεν συνιστά επενδυτικές συμβουλές ούτε σύσταση για αγορά συγκεκριμένου στοιχείου ενεργητικού. Οι επενδύσεις σε κρυπτοστοιχεία ενεργητικού συνεπάγονται υψηλό κίνδυνο. Η αξία των κρυπτονομισματικών στοιχείων ενεργητικού μπορεί να μειωθεί ή να αυξηθεί και μπορεί να χάσετε ολόκληρο το επενδυμένο ποσό. Τα κρυπτοστοιχεία ενεργητικού δεν προστατεύονται από συστήματα εγγύησης καταθέσεων. Οι παρελθοντικές αποδόσεις δεν αποτελούν εγγύηση μελλοντικών αποτελεσμάτων.